綠電憑證對於民眾的實質意義？

在綠電市場的四大障礙文中說明了另外三個阻礙，點出了台灣自2019年9月發出第一張再生能源售電業執照以來，至今仍然沒有大量商轉案例的原因，也就是融資問題成為目前綠電市場大躍進的最大且最直接的挑戰。此外，還有最後一個 — 交易可成立區間窄的問題。

陽光伏特家致力於一般民眾都可以簡單的參與再生能源，不論是參與發電，或是購買綠電。過去四年我們花了很大的心力讓民眾參與發電，推出全民電廠；這兩年更是努力讓民眾都可以簡單購買綠電。

因為每個人的用電行為不同，因此有不同的原電價結構，進而會有個別的最適購電方案。我們逐步累積用戶的用電行為數據，用以建模分析用戶最適合的綠電購買比例；在這之中我們也發現綠電的環境價值如果能被體現，可以大大的增加市場活絡度。

以下我簡單用邊際效益/成本的定性分析來分享我們的發現。

下圖是簡化的用戶端的用電行為，隨光電使用量而改變的負載曲線。

自左開始，沒有使用光電，因此負載曲線在中午有個峰值；而若有部分使用光電，因此原中間的峰值因為有使用光電而成為了一個殘載曲線；若光電生產的更多，原來的負載峰值都被光電抵掉，此外還有多的光電電力，成為供網餘電，輸送至電網中使用。

接下來就要開始討論用戶以及售電業（or發電廠轉供）的邊際效益/成本定性分析。

上圖為用戶的綠電邊際效益曲線，也就是隨著購電容量增加，邊際效益對應的值。

簡單來說，用戶不是買越多越有效益，左邊平的直線可以對應上圖的負載曲線中的左邊兩個圖。意思是單位容量的綠電紮紮實實的對應每一度的負載用電；而當光電的發電量多於用戶的負載用電時，也就是出現負殘載的時候，多買一單位的綠電容量不會帶來效益，因此可以看到持續的購買綠電容量的邊際效益是遞減的，而邊際成本也有一樣的行為，在負殘載後，綠電容量的邊際效益也是遞減。

上圖可以進一步看出用戶邊際效益/成本的關係。

當中有個交叉點QMAX_CUSTOMER。

在這點之前的淨利潤（效益減成本）為正值，圖示為綠色區塊。交叉點之後的淨利潤為負值，圖示為紅色區塊。簡單來說，用戶在購買綠電容量時，在交叉點之前都有正的效益，但是交叉點之後，買越多越抵銷原來在交叉點前的正效益。

因此理論上綠色與紅色的面積相等時，也就是用戶到了Q’_CUSTOMER的綠能購買量時因為此方案已經沒有正的淨利潤，進而得知用戶對Q’_CUSTOMER之後的購電方案沒有經濟上的誘因。

同樣的，對於售電業（或是發電業轉供）來說也有一個類似的邊際效益/成本曲線。只是角色相反，所以淨利潤的紅色（負值）/綠色（正值）位置交換。

圖中可以得知，紅色與綠色面積相等的綠電購買榮量為Q’_SELLER，也就是說售電業在Q’_SELLER之後才會有正的效益；因此售電業希望推出的購電方案都在Q’_SELLER的右側。

而這時候把前一張圖的用戶邊際效益/成本中的Q’_CUSTOMER放進來，可以看到Q’_SELLER與Q’_CUSTOMER之間有個空間，稱它為交易可成立區間，也就是買賣雙方交易有共識的區間。

如圖可以看到交易可成立區間有一定的侷限，特別對於一般用戶來說，綠電的環境價值無法被定義，因此綠電要普及有一定的限制。

下圖接著說綠電價值如何加速綠電市場發展。

若是綠電的環境價值能被量化，對於用戶來說就會有一個新的邊際成本。因此左圖中的右半部可以看到有無憑證價值的比較。在考慮憑證價值的曲線中，因為邊際成本降低，交叉點之前的綠色區塊（淨利潤）增加，因此，若要找到新的一個綠電購買容量來讓綠色面積等於紅色面積，這個綠電購買容量勢必會從Q’_CUSTOMER往右移。也就是下圖中的Q*_CUSTOMER。因此，可以得知綠電的環境價值如果對於一般用戶有實際意義，則交易可成立區間可以擴大。也就是說綠電市場可以更活絡。

但綠電價值（憑證）如何對於民眾有實質意義？

新增租稅優惠相較複雜，我認為比較簡單的做法是讓電與證能夠分離。

台灣現行的做法是電證合一，也就是要買證就要連電一起買，反之亦然。先不講用戶買證沒意義，現行制度對於企業來說也是有障礙。

簡單舉個例子，若是RE100的成員希望在台灣能夠100%的使用綠電，並且透過憑證來宣稱。但是光電只在白天產電，而企業在晚上也會有電力需求，因此要達成100%再生能源使用確實有難度。當然可以透過其他的方電方式如風電來補足，但若是電與證能夠分離，一般沒有綠電義務的用電戶可以將憑證售出，這樣可以增加企業使用綠電的彈性，同時也降低民眾購買電力的成本，我認為是個可以推行的方法。當然要也有良好的資訊管理系統來確保憑證的價值不會被重複宣稱。