再生能源憑證，合一還是分離？

在什麼是綠電？什麼是再生能源憑證？我們初步介紹了再生能源憑證，那麼「電證合一」和「電證分離」又什麼意思呢？為什麼會產生這兩種買賣模式？

什麼是「電證合一」與「電證分離」

在理解「電證合一」與「電證分離」之前，我們需要先知道何謂「再生能源憑證」(Renewable Energy Certificates, RECs)。

「再生能源憑證」為一種證明用戶所使用的電力來自綠電的機制，其記錄綠電的產出量和使用量、確保綠電的發電端與用戶端所產出、使用的電力度數彼此相等，以避免發電端重複賣出或多賣出綠電的情形 (例如：發電端發出200度的綠電，而用戶端也剛好使用了200度的綠電)。
如同我們平常購物時拿到的收據、發票或保固書等，上面都會寫明店家提供了多少數量的商品，而這個數量必須等於消費者拿到的商品數量。

具有「綠電身分證」之稱的再生能源憑證制度在許多國家已行之有年，而台灣的再生能源憑證(T-REC)制度採用國際的主流做法、以1000度為一張憑證的單位，並已獲得「碳揭露專案」(Carbon Disclosure Project, CDP)、國際100%再生能源的倡議組織「RE100」的認可。

在有綠電及憑證制度的基礎上，綠電的買賣模式可分為「電證合一」(Bundled RECs)以及「電證分離」(Unbundled RECs)二種。

「電證合一」將綠電和憑證同時賣給同一位使用者，而「電證分離」則將綠電、憑證分別賣給二位不同的使用者，即將綠電賣給A、將憑證賣給B。在「電證合一」的模式中，同時購買綠電及憑證的用戶固然可宣稱自己使用綠電，但在「電證分離」的模式中，只有購買憑證的用戶B能宣稱自己使用綠電，用戶A不能這麼做。

「電證合一」與「電證分離」的比較

目前國內對於再生能源的市場交易應採用「電證合一」或「電證分離」的制度仍有許多的疑慮和爭議、缺乏共識，而二種模式也有各自的特點。

電證合一的特點

較能確保高品質的綠電，並可避免電證分離的模式尚未發展成熟時的可能爭議，為台灣現行的綠電交易模式。
使綠電在市場交易中的自由度、彈性較低。
用戶的參與門檻較高，因為在購買憑證的同時，用戶也需要有再生能源的發電設備，在技術、財務上較有挑戰性；若用戶有儲能設備更佳，但目前許多採用此模式的用戶普遍未配置儲能設備。

電證分離的特點

可增加綠電在市場交易中的自由度和彈性、降低用戶參與的門檻。
用戶可在一次合約中購買較多的憑證、減少交易成本。
對用電需求地點較分散的企業(例如零售業、便利商店)而言更具優勢，這類產業可藉此取得憑證。
更具成本效益，因綠電供給者 (再生能源的發電業、售電業等) 可將憑證供應給全國等較大的地理範圍，並選擇位於擁有豐富再生能源之區域的計畫案場。
在電證分離的模式中，用戶通常以短期合約購買憑證，因此若用戶的用電情形變化較大，可逐年調整購買憑證的數量和程度，彈性較大。
憑證被賣給使用者後就不能再被販售，以避免綠電量及其環境價值被重複多次計算，因此憑證擁有權的追溯管理很重要。

綠電交易在台灣

國際大型企業取得綠電的方式，並非完全只有電證合一此途徑，不少企業藉由電證分離、或是自有電廠等多元的方式去達成。

台灣在2017年已開始進行綠電交易，而國內的綠電交易目前以「電證合一」為主。今年4月開始施行的「用電大戶條款」規定用電容量在5MW以上的用電大戶，必須在5年內透過購買綠電及憑證、自行設置或繳納代金的方式，使用至少10%以上的再生能源。考量到電證分離的模式可能造成爭議、無法有效促進高品質的綠電，因此《再生能源發展條例》第12條也規定用戶需同時購買綠電及憑證，即「電證合一」；目前僅學校、社區、政府機關等自身具有再生能源發電設備、可自發自用的用戶採用「電證分離」的模式，而這類案例的數量明顯少於採用電證合一者。

因此，許多企業指出政府應改為實行「電證分離」的模式，較符合國際上許多國家和地區的做法、提升綠電的環境價值，也能增加國內綠電交易市場的自由度、降低電力的使用者(特別是用電大戶)的參與門檻。目前在有加入RE100倡議的企業中，有46%皆透過購買憑證以證明自身使用綠電，而美國和許多歐洲國家也採用電證分離的模式。若政府能推動電證分離，長期來看將能與國際接軌、使綠電更容易被有需求的用戶取得，並且讓再生能源在台灣更被普及 [5]。